Bejelentkezés
Regisztráció
Az
Országos Fehérgólya-védelmi Program
A fehér gólya (Ciconia ciconia)
A fehér gólya Magyarországon fokozottan védett faj,
szerepel többek között a Madárvédelmi Irányelv I. mellékletében. A BirdLife
International nemzetközi állományadatokon alapuló osztályozása alapján az
Európaszerte veszélyeztetett (SPEC 2) kategóriában
tartozik. A faj elterjedésének központja Közép-Európa, egyik legnagyobb és
stabil állománya Magyarországon költ (mintegy 5500 pár, a világállomány 4
%-a). Nyugat-Európa nagy részéről teljesen kipusztult vagy erősen
visszaszorult, ezért is fontos feladata a magyar természetvédelemnek a faj
védelme.
Az első országos akció a fehér gólya védelmében az
1941-ben Homonnai Nándor által szervezett fészekszámlálás
volt. A programot a Világháború után a Madártani Intézet, 1974-es
megalakulása óta az MME szervezi hazánkban, több száz önkéntest bevonva a
programba.
Az MME tagjai 1979, 1984, 1989, 1994 és 1999 években szerveztek országos
felmérést és végezték azt. A köztes években az ország 20-60%-án részleges
állományfelmérések történtek. Az MME 1990 óta mintegy 800 gólyafészek
áthelyezését, biztonságossá tételét oldotta meg. Évente 50-100 fészekből
kiesett vagy más módon megsérült fiókát mentenek tagjaink. Előadásokat
tartanak a faj védelmében, kiadványokat jelentetnek meg.
A felmérések módszerei
Módszerüket és kivitelezésüket tekintve az 1958 és 1989 közötti felmérések
gyakorlatilag megegyeztek. Két forrásból érkeztek be adatok: egyrészrol
a Magyar Posta kézbesítői hálózata, másrészről
a felkért madárbarátok, erdészetek, vadásztársaságok, iskolai biológiai
szakkörök szolgáltatták az adatokat. 1974-es megalakulása után a Magyar
Madártani Egyesület, a késobbi Magyar Madártani és
Természetvédelmi Egyesület (MME) tagjai kapcsolódtak be aktívan a felmérésbe
(Jakab 1987).
A postások leegyszerűsített kérdőíveket kaptak, melyek a Postaügyi Értesítő
számaiban jelentek meg. Ezekkel a lapokkal a kézbesítői körzetben található
összes lakott és lakatlan gólyafészek számát, tartóaljzatát valamint az
ezekből kirepült fiókák összes példányszámát adták meg. Ez a csoport
szolgáltatta az adatok 40-60%-át, tehát — főleg a korábbi felméréseknél
— közreműködésük nélkülözhetetlen volt. A másik hálózat minden
fészekről külön kérdőívet töltött ki, melyen a következő adatokat
szerepeltették: fészek pontos helye („címe”),
tartóaljzata, lakottsága, a fészek kora, fiókák száma, elpusztult gólyák,
egyéb megjegyzések.
Az 1994. és 1999. évi felmérés kivitelezése eltért a korábbiaktól: az ország
gólyaállományát teljes egészében a MME tagjai mérték fel, egyes nemzeti
parkok munkatársainak közreműködésével.
A program célja
- adatgyűjtés a veszélyeztetett fajról naprakész adatbank összeállításához,
pontosításához
- aktív madárvédelmi feladatok ellátása
- a társadalom bevonása a madárvédelembe
- lakossági tanácsadó szolgálat működtetése
- szemléletformálás a közkedvelt madár, mint zászlóshajó felhasználásával
Célcsoportok
Iskolások (a jövő gazdálkodói és döntéshozói),
gólyafészkek közelében élők („gólyatulajdonosok”), amatőr természetbarátok, természetvédők, gazdálkodók,
döntéshozók.
Együttmuködők
MME tagok és más természetvédelmi társadalmi szervezetek tagjai, külsős
érdeklődők, nemzeti parki munkatársak, áramszolgáltató vállalatok.
Gólyavédelem a
gyakorlatban
A program működése
Résztvevők: az MME helyi csoportjainak szervezésében
önkéntes természetvédők, iskolások, gazdálkodók, erdészek, vadászok, stb. A
nemzetközi ajánlások alapján összeállított adatlap segítségével bárki könnyen
elvégezheti lakhelyének környékén a faj felmérését. A felmérés felhívását és
a felmérőlap kérdéseit a sajtóban hozzuk nyilvánosságra, postázzuk az MME és
más egyesületek tagjainak, a korábbi felmérések résztvevőinek. Az MME csoportjai
széles kapcsolatrendszerükön keresztül is bevonják az érdeklődőket. A
beérkezett adatlapokat előzetesen a helyi koordinátorok dolgozzák fel, majd
központi adatbank készül. Ez felhasználható a faj védelmében, pl.
természetvédelmi biológiai elemzések készítéséhez, áthelyezendő fészkek
meghatározásában, stb.
Gólyavédelem, kapcsolattartás
A részvevő csoportok koordinátorainak címlistáját
felhasználva az érdeklődőknek, segítségkérőknek megadjuk a lakóhelyük
közelében dolgozó gólyavédő szakember elérhetőségét. Így közvetlen
kapcsolatfelvétel érhető el a gyakorlati madárvédelmi feladatok gyorsabb és
hatékonyabb elvégzésére (pl.: sérült madarak mentése, veszélyeztetett fészkek
mentése, előadások tartása, felvilágosítás stb.).
Fészkek mentése
A lakossági bejelentések és a felmérések által
meghatározott veszélyeztetett fészkek mentését, áthelyezését, karbantartását
önkéntes munkában végzik helyi csoportjaink. Itt elsősorban kéményekre,
kazánkéményekre, fákra épített fészkekre kell gondolni; a villanyoszlopra kihelyezendő
fészektartók gyártása a Környezetvédelmi Alap és a MOL Rt. támogatásával
történik.
Sérült madarak mentése
Lakossági bejelentések alapján tagjaink végzik a madarak mentését (pl.
bálakötöző madzagba felakadt madarak, télre itt maradt madarak stb.), szükség
esetén a mőködési területükön dolgozó
madármentéssel foglalkozó szervezet telephelyére szállítják a sérült
madarakat.
Kiadványok, ismeretterjesztés
Az eredményeket bemutató szórólapokat készítünk,
melyet a részvevőknek és a gólyavédelemben érintetteknek kívánunk eljuttatni.
Gólyás előadásokat tartunk tagjaink bevonásával az igénylő oktatási és
művelődési intézményekben, melyhez diasort sokszorosítunk.
Elektromos hálózatok
Tovább folytatjuk a veszélyes villanyoszlopok (pl. trafók, túlfeszültség-levezetők,
felső átkötések stb.) felmérését. A 2001. évben elkezdett munka alapján a
fészkek 41%-ának közelében van a madarakat veszélyeztető
oszlopfej-szerkezetek! A tapasztaltak alapján elektrotechnikai szakemberek
bevonásával technológiai megoldási javaslatot dolgozunk ki a jövoben építendő vezetéksorok madárbarát kialakítása
érdekében. Szakmai találkozót szervezünk a témáról.
A felmérések eredményei
Az adatok azt mutatják, hogy hazánk II. Világháború előtti mintegy 15-16
ezer fészkelőpáros gólyaállománya a háború utánra a
felére esett vissza. A csökkenés a hatvanas évek végéig tartott, azóta
4800-5600 pár között ingadozik a fészket foglaló párok száma (1. és 2.
táblázat). Kivétel volt az 1997. év, amikor a tavaszi vonulás alatti kedvezotlen
időjárás hatásaként négyezer párnál is kevesebb fészkelt Magyarországon.
A fészkelőpárok száma az országos állományfelmérések éveiben:
Év
Fészkelőpár
|
1941
16000
|
1958
8000
|
1963
6600
|
1968
5400
|
1974
4900
|
1979
5300
|
1984
5100
|
1989
4950
|
1994
4850
|
1999
5600
|
2004
5200
|
A fészkelőpárok száma 1997-2002-ig:
Év
Fészkelőpár
|
1997
3900
|
1998
4800
|
1999
5600
|
2000
5400
|
2001
5000
|
2002
5200
|
A 100 km2-en fészkelő párok száma országos átlagban 5,2
és 6,0 között változott. A gólyák által legsűrűbben lakott területek az
ország nyugati és északkeleti régiói.
Megye
Baranya
Bács-Kiskun
Békés
Borsod-Abaúj-Zemplén
Csongrád
Fejér
Gyor-Moson-Sopron
Hajdú-Bihar
Heves
Jász-Nagykun-Szolnok
Komárom-Esztergom
Nógrád
Pest
Somogy
Szabolcs-Szatmár-Bereg
Tolna
Vas
Veszprém
Zala
Magyarország
|
HPa
268
330
353
660
267
145
233
550
140
386
34
83
217
368
567
180
319
165
330
5595
|
JZa
1,99>
2,96
2,45
2,89
2,98
1,54
2,06
2,75
2,86
3,04
1,85
2,23
2,32
1,64
2,94
2,37
1,96
n.a.
n.a.
2,34
|
JZm
2,66
3,19
2,96
3,26
3,54
1,98
2,62
3,36
3,22
3,55
3,00
2,68
3,14
2,43
3,16
2,89
2,63
n.a.
n.a.
2,78
|
StD
5,91
3,95
6,23
9,11
6,26
3,29
5,81
8,86
3,85
6,93
1,51
3,26
3,14
6,05
9,55
5,02
9,55
3,18
7,62
5,93
|
Jelmagyarázat:
HPa:
becsült teljes fészkelőállomány
Jza: átlagos
fészkenkénti fiókaszám, összes fészkelőpár
JZm: átlagos
fészkenkénti fiókaszám, sikeresen költő párok
StD: gólyasűrűség, fészkeőpár/100
km2
/1999. évi adatok/
Az átlagos fiókaszámot kétféleképpen számítja a gólyás szakirodalom: az
összes fészkelőpárra (JZa)
és a sikeres költőpárokra (JZm).
Átlaguk az 1958 és 2002 közötti felmérések alapján 2,53
illetve 2,46. A sikertelen, fiókát nem repítő párok aránya a fenti időszakban
átlagosan 14,6% volt. A legmagasabb költési siker az
ország déli és középső régióiban tapasztalható.
A fészkenkénti átlagos fiókaszám 1958 és 2002 között:
Jelmagyarázat:
Jza: átlagos
fészkenkénti fiókaszám, összes fészkeőpár
JZm: átlagos
fészkenkénti fiókaszám, sikeresen költő párok
A fészkenkénti fiókaszám mellett a fiókát nem
repítő, sikertelen párok aránya a fészkelőpárok között is elsősorban az
időjárás hatásait mutatja. Kirívó példái ennek az 1997. évi adatok: a tavaszi
vonulás során tapasztalt rendkívül kedvezőtlen idojárás
miatt a szokásosnál kevesebb pár telepedett meg, de a fészket foglaló párok
harmada fiókát sem nevelt. Ez a szomszédos országokban tapasztaltakhoz
hasonló jelenség.
A fiókát nem repítő párok aránya a fészkelopárok
között (Hpo%):
A gólyák és a villamos hálózatok
A gólyák fészekrakási szokásai látványos – de nem
feltétlenül kedvező hatású – változáson mentek át az elmúlt fél évszázadban.
A hagyományos fészekrakó helyek - nádtetők, széles kémények, kazlak – megfogyatkozása hozzájárult az állomány
csökkenéséhez. Az 1968-as felmérés során találtak először villanyoszlopra
épült fészket. Azóta a gólyák 80%-a villanyoszlopra építi fészkét. Ez számos
esetben vezetékleszakadásokat, zárlatokat okoz, de a madarak is eshetnek
áldozatul az áramütésnek. Az ilyen jellegű problémák sikeresen megeőzhetők a fészkek alá kihelyezett fészektartó
kosarakkal, fészekmagasítókkal.
A fészekaljzatok megoszlása az országos állományfelmérések éveiben:
Év
Fa
Épület
Villanyoszlop
Egyéb
Segédoszlop
|
1941
29
39
-
32
-
|
1958
25
59
-
16
-
|
1963
27
61
-
12
-
|
1968
27
61
0
12
-
|
1974
25
54
13
8
-
|
1979
19
41
34
6
-
|
1984
13
31
52
4
-
|
1989
6
24
65
5
-
|
1994
4
16
72
1
7
|
1999
1
19
71
2
7
|
2004
1
10
80
1
8
|
A villanyoszlopra épült, fészektartóval ellátott és közvetlenül vezetékenléő fészkek aránya 1994-ben mintegy 50-50% volt. A MME
által, a MOL Rt. támogatásával elkészített 650 fészektartó kihelyezésével a
megemelt fészkek aránya 1997-ig 70%-ra emelkedett. A „jó
gólyás években” épült nagy számú új fészek miatt
1999-ben a fészkek közel 40%-a ismét közvetlenül a
vezetékeken volt található. Az ezredfordulón a Környezetvédelmi Alap
támogatásával gyártott 2100 fészektartó kosár kihelyezésével a biztonságossá
tett, megemelt fészkek hányada 2002-ben elérte a 80%-ot.
A 2001. évi felmérés során az MME adatokat gyűjtött a gólyákat
veszélyeztető villanyoszlopokról és a fészekrakó helyül szolgáló oszlopok
tulajdonságairól is.
A villanyoszlop típusáról 1671 jelentés számolt be: A-típusú vagy támasztott
oszlopon (bakoszlopon) van 1004 fészek, szimpla oszlopon 579 fészek, egyéb
oszloptípuson 88. Összesen 1699 fészek esetében van információnk az oszlop
anyagáról: faoszlopra épült 691 fészek, betonoszlopra 978 fészek, fémoszlopra
30 fészek. Végoszlopon található 201 fészek, 823 fészektartó oszlopról két
irányba ágaznak le a vezetékek, 347 fészeknél három irányba, 100 fészeknél
ennél több irányba. A fentiek alapján valószínusíthető,
hogy a madarak előnyben részesítik a stabilabb A- és
támasztott oszlopot a szimpla oszlopokkal szemben. Szintén kedvelik a
stabilabb végoszlopokat és a több irányban leágazó oszlopokat. Az oszlop
anyaga valószínuleg nem befolyásolja a madarak
fészekrakását. A fenti eredményeket a fészektartók kihelyezésénél és a
fészkek áthelyezésénél figyelembe kell venni.
Összesen 1357 fészektartó állapotáról érkezett jelentés, melyől
47 megdőlt, 24 korrodált állapotú, 1286-ot épnek láttak a megfigyelők. A
fészektartók 5,2%-a rossz állapotú, szemmel
láthatóan is cserére szorul.
A madarakat veszélyeztető villanyoszlopok közelségét 1578 fészeknél
ellenőrizték a felmérést végzok. Ebből 172
fészeknél transzformátor, 80 fészeknél felső átkötéűu
csupasz vezeték, 329 fészeknél felső állású szigetelő, 52 fészeknél más
műszaki megoldás (pl. túlfeszültséglevezető, árbóckapcsoló) veszélyezteti a madarakat. Egyes
fészkeknél több tényező is jelen van egyszerre. Összesen 459 fészek közvetlen
közelében van valamilyen, a madarak szempontjából veszélyes
oszlopfej-kiképzés, mely az ilyen szempontból felmért oszlopok 29,1%-a!
A fészek vastagságáról 1064 jelentolap tesz
említést. 112 fészek (10,5%) 60 cm-nél magasabb
volt, melyek a leomlás tekintetében fokozottan veszélyeztetettnek tekinthetők.
Veszélyeztető tényezők
A gólyaállományt számos – elsősorban emberi – hatás
veszélyezteti.
- Élőhelyek eltűnése. Beszántás és művelési ág változása elsősorban a
réteket, füves pusztákat veszélyezteti. A nagy puszták szerencsére védettek,
de a gólyák számára kiemelten fontos kisebb élőhelyfoltok
a privatizáció okozta tulajdonosváltás miatt sok helyen veszélyeztetettek. A
gólyák számára fontos nedves-tocsogós területek eltunése
az aszályosság mellett az értelmetlen csatornázások, vízelvezetések miatt is jelentos.
- Élőhelyek megváltozása. Az egyre intenzívebb mezogazdasági
művelés fajszegényebbé teszi a madarak táplálkozóterületeit,
a homogén gyepek alacsonyabb diverzitású
táplálékállat-közösségnek adnak otthont. Az ideális a hagyományos legeltető állattartás
minél szélesebb kö folytatása lenne.
- Fészkelőhelyek eltunése. Öreg fák kivágása miatt
vagy a régi házak átépítésénél a kémények elbontásakor. Bár ilyen esetekben a
természetvédelmi hatóság engedélye szükséges és biztosítani kellene a fészek
áthelyezését, ez a gyakorlatban nem valósul meg.
- Fészkek leomlása. A gólyák egész költés idején hordanak –
higiéniai okok miatt – fészekanyagot a fészekbe, mely az évek alatt
akár több mázsás súlyt is elérhet. A terjedelmes fészek az esővizet beszívja,
viharban könnyen lebillenhet, sokszor a benne lévo
fiókák pusztulását is okozva
- Villanyoszlopok veszélyei. A gólyák az utóbbi két évtizedben tömegesen költöztek – jobb híján – elektromos légvezeték-hálózatok
tartóoszlopaira, ahol zárlatokat, vezetékleszakadásokat is okoznak. A
madarakat a közvetlenül vezetékre épült fészek esetén veszélyeztetik az
áramütések, illetve a fészekledolések
– lévén a villanyoszlop nem túl stabil fészekalap. A
kirepült fiatal és öreg gólyák pusztulásának 94%-a
áramütés vagy vezetéknek repülés miatt következik be. Utóbbi esetben a nagy
testű, nehezen manőverező madarak, főleg szélben és rossz látási körülmények
között nem tudnak kitérni a légvezetékeknél, nekirepülve töréseket,
vérzőés elfertőződő sebeket szerezhetnek.
- Fészekáthelyezések sikertelensége. A veszélyes fészekrakó helyekről külön,
nem hálózati oszlopokra áthelyezett fészkeket a madarak általában nem
fogadják el hosszú távra. A villanyoszlopról egy közeli segédoszlopra
áthelyezett fészkeket csak 1-2 évig használják a gólyák
azután visszaköltöznek a korábbi vagy más villanyoszlopra, valószínűleg
idegenkednek a kevésbé stabil segédoszloptól.
- Emberi zavarás, ellenszenv miatt. Bár közkedvelt madárról van szó, sajnos
számos helyen mégis szándékosan hiúsítják meg költését szemetelése, meszelése
miatt.
- Bálakötöző zsinegek veszélyei. A réteken hagyott műanyag zsinegek vagy
helyben a madarak lábára tekerednek vagy a madár a fészekbe
viheti fel fészekanyagként, ahol az öreg madár vagy a fiókák pusztulását,
sérülését okozhatja.
- Mérgezések.
- Vadászat. Bár a fehér gólya fokozottan védett faj, mégis alkalmanként
áldozatul esik.
- Gépjármuvek veszélyei.
- Fára épült fészkek problémái. Fára épült fészkek esetén jellemző probléma,
hogy a felnövő ágak megakadályozzák a madarak berepülését és a madarak nem foglalják el a fészket.
- Hiányoznak a kiszáradt fák, melyek pihenőhelyei lennének a vonuló, illetve
a fiatal, még nem költő egyedeknek. A meglévő megfelelő éjszakázó helyekért
erős verekedések folynak.
Köszönetnyilvánítás
A hazai gólyavédelem valamennyi részvevőjét lehetetlen név szerint
felsorolni. A Madártani Intézet, majd később a Magyar Madártani és
Természetvédelmi Egyesület által szervezett felmérésekben és a védelmi
munkában több ezren vettek részt a kezdetek óta.
Felbecsülhetetlen értékő az a segítség, amit a
védelmi munkában az áramszolgáltató vállalatok nyújtottak a veszélyeztetett
fészkek áthelyezésével és a madarak számára veszélyes középfeszültségű
oszlopok szigetelésével. Úttöro munkát végzett a
védőkosarak kifejlesztésének terén a Tiszántúli Áramszolgáltató Vállalat és a
Magyar Villamos Művek Tröszt. A villamos hálózatokon történő madárvédelmi
munka egyik szószólója a Magyar Elektrotechnikai Múzeum.
A legutóbbi évek fehérgólya-felméréseinek helyi
koordinátorai Argai Sándor (Tata), Balsay Sándor (Jánossomorja),
Bank László (Pécs), Barbácsy Zoltán (Oriszentpéter), Bartha Csaba
(Ózd), Bíró Csaba (Kecskemét), dr. Bod Péter
(Szentes), Boldogh Sándor (Jósvafo),
Braun László (Iklad), Bukor
Zoltán (Zichyújfalu), Czirle
Csaba (Biharugra), Drexler
Szilárd (Salgóbánya), Fenyvesi László
(Székesfehérvár), Forgách Balázs (Gyula), Horváth
Tibor (Szodliget), Horváth Zoltán (Barcs), Kotymán
László (Hódmezovásárhely), Langa
József (Salgótarján), Lisztes János (Kecskemét), Lovászi Péter (Szeged),
Lukács Attila (Nyíregyháza), Megyer Csaba (Zirc),
Molnár István Lotár (Szentendre), Mórocz Attila (Baja), Nagy Károly (Nyíregyháza), Nagy
Sándor (Dombóvár), Palkó Sándor (Zalaegerszeg), Polyák Ferenc (Tiszavasvári), Rékási József
(Pannonhalma), Serfőző József (Hernádnémeti), Solti
Béla (Rózsaszentmárton), Szabó Balázs (Fonyód),
Szabó Tibor (Hort), Szakál
László (Debrecen), Szelle Ernő (Veszprém), Szénási Valentin (Isaszeg), Szitta Tamás (Eger), Tamás Ágnes (Budapest), Tóth Miklós
(Nyíregyháza), Urbán Sándor (Szolnok), Ványi Róbert (Földes) voltak.
A Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület fehérgólya-védelmi
programjának fő támogatója a MOL Rt.
Jelentos mértékben támogatta a programot a Központi
Környezetvédelmi Alap (KKA), majd a Környezetvédelmi Alap Céleloirányzat
(KAC), valamint a Kelet- és Közép-Európai Környezetvédelmi Központ (Regional Environmental Centre,
REC), Csepeli Acélcso Kft.,
ESAB Kft., Ferralpi-Hungária Kft., Germán Rt.,
Média-Mix Könyvkiadó, Ózdi Acélmű Rt., Ózdi Finomhengermű
Munkás Kft., Salgótarjáni Acélárugyár Kft., Trilak
Kft.
Ajánlott irodalom
LOVÁSZI P. (2002): A fehér gólya és védelme. MME, Budapest.
SCHULZ, H. (1994): The White stork
Ciconia ciconia. In: Tucker
- Heath: Birds in Europe and their
conservation status, Birdlife
International Conservation series
No. 3: 100-101.
SCHULZ, H. (eds.) (1999): White
Stork on the up? Proceedings
book of International Symposium on the White Stork
1996 Hamburg, Germany.
www.mme.hu
Összeállította
Lovászi Péter gólyavédelmi programvezeto
Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület
Összefoglaló táblázat: